跳到主要內容

最後的決定

R0011982  


 去年三月,我最後一次見到還會對我笑的外公。那時候,他因為接受癌症治療,還在發燒。


 醫師說,外公身體虛弱,可能捱不過治療,不如返家好好休養,還能多活一段時間。


 我問外公,「能不能不要繼續做了?」


 外公沉默。


 我求他,「不要做了好不好?」


 外公只是說,「再想看看。」


 後來我打電話,跟媽媽說醫師的說明,也拜託媽媽和外婆說服外公不要繼續接受治療,阿姨、舅舅、舅媽......都一致認同「不要繼續做了」,因此我也很放心的回新竹工作,計畫著兩周後再回台中看外公。


 只是我沒想到,才過了十天,4月4日凌晨1點,我接到媽媽電話,跟我說外公走了。


 那天,我才跑了一條社會新聞,在黑夜中尋覓傳說中「不幸的屋子」,還驚魂甫定,才剛剛入睡,媽媽就打來了,聲音很平靜。


 「你開玩笑嗎?」當時,我這樣問媽媽。


 媽媽一樣冷靜的說,「我不會拿這種事開玩笑。」她還問我,要自己開車,還是等爸爸載?


 我不顧爸媽的勸阻,決定自己開車回家,深夜吵醒副主管告知隔日無法上班,後在開車時,副主管還打來問我是自己開車嗎?他很擔心我獨自開車的危險。


 我比大家都早到台中市立殯儀館,還多等了一小時,其實沒有半點真實感,腦海中還想著手機沒電了要找地方充,甚至還考慮「在這打卡會不會很怪?」


 眼淚一直到見到外公遺體時才落下來,我跟阿公說,「我來看你了」他的臉色,比任何時候都白。外公冰入冰櫃後,外婆說了外公過世前的事。那時候我才知道,原來外公沒有放棄治療,即使外婆一再勸阻,仍敵不過阿公的意願。


 在處理完喪事後,媽媽問我,「阿公這樣算不算自殺?」


 外公很清楚繼續抗癌的風險,他是護理長退休,不會不知道繼續治療,只是加速死亡。


 我記得他在罹癌後還笑著問我,「阿公有沒有比較好?」他也答應我,要牽我的手進禮堂。


 雖然他也曾對我道歉,告訴我他可能無法履約。


 只是我還是很生氣又痛苦,因為阿公也說過,他不能違背神的旨意,會面對病魔。


 我哭得很慘,一直到現在,想起阿公,哭到聲嘶力竭時,還是會打給媽媽,跟她說我好想阿公。很多親友都說,要為阿公開心,因為他不再受病魔折磨。


 理智上我同意,情感上卻難以接受。


 去年我讀了日本醫師夏川草介所寫的〈神的病歷簿〉,才有種被書中溫柔的情感所治癒的感覺。


 一向走在我前方的堅毅背影,也有軟弱服輸的權力。


 在外公病後,我才開始認識他的軟弱,以及他不只是我外公,還是一個人。


 小時候,他為我做風箏、紙燈籠,帶我上街買糖,護著我不被外婆打,即使我長大了,他在我心中一樣高大。他獨自一人越過台灣海峽,在台灣落地生根,努力讀書考上公費護士,幾次渡過鬼門關。他的身影是如此巨大,讓我無法想像也難以接受他軟弱的一面。


 但罹癌後,我見過他的淚,在他以為我已經睡著的時候,一個人躺在病床上默默哭泣,他不再獨立,須仰賴我們為他擦身清潔、把屎把尿,醫院離家好遠,甚至無法吃他想吃的食物。


 我親眼看見他受苦,為什麼我還能固執的認為,外公能面對這一切?我為何還有資格認為自己也有創傷?


 我太自私,我只是不想自己痛苦而已,因為外公給我充沛的愛與關懷,我希望在我的一生中,都有他相伴。


 於是,我接受了,在認為自己接受的當下,也承認自己卑鄙與自私。


 人若已無法維持尊嚴生活,那麼,有權選擇自己死亡的方式。


 我還是維持自以為是的叛逆,到現在回台中,我不進外公的舊房間,也不太願意向外公的牌位請安問好。


 外公還活著,在我的記憶裡、在我的心中,他依然鮮明,除非有一天,我必須依賴著外公的牌位才能想起他的容貌。


留言

這個網誌中的熱門文章

食│高雄美濃.花生豆腐、粄條與香蕉冰

「 客家人米食文化原本就很獨特,像粄條、米苔目,或是發粿,但是將花生與米結合的傳統客家花生豆腐更特別,除了吃原味,淋上醬油膏、撒蔥薑蒜末,或加上用蒜頭爆香的蝦米、菜脯與碎肉,甚至當成甜點,都各有好滋味。 」光看 洪震宇 的《 旅人的食材曆 》中這段描述,就讓我口角生津,可惜找遍台北住處附近菜市場,難求花生豆腐。   後來上網 google作法,發現 這篇文章 ,更讓我迫不及待想撲到美濃一嚐究竟(可惜的是,後來並沒有到菜市場去)。

そばにいるね

第一次聽到そばにいるね其實是兩個月前在 親愛的無名 ここにいるよ 裡面有簡單的介紹 她放的是SoulJa版的MV 我放的是青山テルマ版的 混音有點不同 歌詞也不一樣 應該說是有著相同旋律的不同歌

【編採日記】小小小小小記者的靠夭

去你的鬼世界 記者分數少到靠北   編採 發行 出席 報告 69% 16% 10% 5     總編輯 召集人 基本分 68 分 64 分     編輯 記者 每期分數 4 分 1.5 分 上報   1.5 分 假設 發行 + 出席+報告,全拿到滿分,每個人基本分就有 31 分 假設 記者每期都有寫稿,可得到的分數是 15( 期 ) × 1.5= 22.5 分   假設 記者 平均上報機率 以每兩期一次 來算, 7( 期 ) × 1.5= 10.5 分   以這樣的計算方式,記者 應該 可拿到 (22.5+10.5 ) × 0.69+31= 53.77 分     來算一下總、副編輯的分數   假設 基本分是編採分數, 6 8 × 0.69+31= 77.92 分 同樣的,再來算一下召集人的, 6 4 × 0.69+31= 75.16 分 最後算一樣沒基本分的編輯,15( 期 ) × 4 × 0.69+31= 72.4 分     假設 我的數學很好、計算機沒按錯   假設 記者平均每兩期會上報一次,但不算上頭版及各版頭題的情況(當然也不算上頭版頭的情況) 假設 都沒有扣分的話 這三個假設成立,會出現這樣的情況   總編輯 召集人 編輯 記者 基本分 77.92 分 75.16 分 72.4 分 53.77 分 假設 記者每期都交稿,但從未上報為最低分數,那麼是 46.525 分 假設 每個職務花的時間與負擔是一樣的 那麼 當記者的投資報酬率真是低到不行 更遑論其他不公平或有爭議的部份 1.       老師的選稿標準是什麼? 2.       版面的美觀與否、下標功力、記者文筆功力好壞似乎與分數無關   這樣的分數計算方式到底是想測試什麼? 強迫每個人都交稿、強迫每版記者間要勾心鬥角爭取上報機率? 一次沒交稿倒扣三分, 記者都沒基本分了,是想扣什麼?       是為了學生,還是...